Source : Boston Street Lab

The Uni, a new project recently deployed in New York City, revisits the concepts of mobile and hyper-local libraries. The Uni can be anything – a reading room in a park, a few shelves on a boat, a temporary installation during a festival, a permanent venue under a bridge.

In its physical manifestation, is a collection of modular shelves. But two other elements – people and programs – compose the Uni and make it a great model and potential source of local good. I asked a few questions to Leslie and Sam Davol, the founders of the Boston Street Lab.

I understand Uni is a project of Street Lab, a non-profit organization in Boston and New York. Can you explain Street Lab’s mission and tell us a little about its other projects?

We founded Street Lab in Boston right after we moved there in 2006 from New York City. Its mission is to create programs for public space. We experiment, and we think this is a useful role for our small organization. We like new ideas/concepts, but we love things put into action so they can be experienced today. We look for « lighter, quicker, and cheaper » ways to improve the public realm and provide public resources. We do this work because we are urban dwellers and care deeply about shared public space and shared public experiences.

The work began as a series of small projects right in our neighborhood of Chinatown. It grew out of a kind of impatience we felt with ideas for improving downtown Boston not materializing fast enough for us and our kids living here. We had the impulse to try to get more visible community activity going, and started showing films in a vacant lot in partnership with a local community development organization. This is now an annual event we do called Films at the Gate.

Our second project—the Storefront Library—was much more ambitious, but started in a similar way. After attending a year’s worth of community meetings to bring back a library to Chinatown, we proposed using an empty storefront to give people the experience of a library, which would help make planning more effective, test alternative visions for a library, and also try a different kind of advocacy strategy. That turned into a four-month installation of an operating library in a vacant storefront, which made 5,000 donated books, daily newspapers, internet access, computers, and a full calendar of programs, available to the public.

Other projects have included presenting a one-day celebration of home movies called Home Movie Day in an underutilized public room on the ground floor of a downtown office building, and Work in Progress, putting dance rehearsals and a writer at work in a storefront. All of our programs have been free and open to the public.

Although these projects were focused on areas downtown Boston, we always thought about our work as addressing issues facing cities more generally. It’s about trying to carve out space in the urban environment for more types of experiences like Films at the Gate and using a library—experiences that foster public life and connections—right at street level.

How did you get the idea for the Uni? Was it developed with the clear intent to address an identified social need?

We got the idea for the Uni from our Storefront Library project. What struck us most was the impact the space had on people. It was not just about the books. It was about the kind of place it provided—for public gathering, for other organizations, for educational pursuits, for community.

After the storefront closed, we wanted to develop a new project on this model: a small-scale, flexible institution that every urban neighborhood needs, The name « Uni » originally stood for « urban neighborhood institution, » which we used as a placeholder name during planning and development to encourage ourselves to think of creating a solution from scratch. We kept hitting dead-ends when we thought along the lines of “shrinking” existing institutions like libraries and community centers, which do similar work at a different scale. And, over time, the placeholder name Uni just stuck.

We asked local architects to help us come up with a physical system that would let us provide books, and host and run programs outside, and be easily portable. We decided to test it first in New York City, where competition for street-level space is strong but where there is also a strong collective mission about the city.

Source : Boston Street Lab

I learned about the Uni from a friend who had heard of your project on Kickstarter, a service you used to collect donations from hundreds of people online. How did your use of social media and the web influence or define the project?

Kickstarter is designed for creative projects that have a defined goal. So it was great for promoting and funding the design. But it also meant that the way we introduced the Uni to the world was through the design and structure. A structure alone of course does not make a reading room. You need a team to run it, books, and program. You need someone to secure the sites, build the relationships, and get the insurance. That’s the institutional side of the Uni that we’re also building.

Kickstarter forced us to be out there, communicating as much as possible, with as many (relevant) activities as possible. Friends posted on Twitter and Facebook, which helped spread the word. All this influenced the project in that it sets a standard for communications going forward.

We also liked the way in which Kickstarter forced us to set a tight 30-day goal which was ambitious and challenging! That’s not the way nonprofits typically work. We’re thinking about keeping that going. In fact, we realize we just met our second, 30-day goal since we were funded on Kickstarter: of being on the ground in Lower Manhattan on September 11.

Is the project also backed by more traditional partners, such as governments or organizations such as libraries?

Not yet. A few individuals donated in a more traditional manner, offline. We’re now looking to fundraise to cover our ongoing costs and the costs of future deployments in other locations around New York City. These costs are pretty minimal compared to brick-and-mortar institutions.

The Uni consists of 144 open-faced cubes that can be assembled to create structures of various forms, with shelf space. What are some of the most original or interesting use cases you have identified?

Hmm. We have just started using it! But we’d love to install a few cubes on the Staten Island Ferry.

Your first Uni will be tested in NYC this fall. How will this take place? Is the New York Public Library involved?

We just tested it for the first time for one day, yesterday, September 11, at the New Amsterdam Market in Lower Manhattan. The New Amsterdam Market is a public market dedicated to reviving a market district on the East River Waterfront in Lower Manhattan. The founder/operator was game for letting us set up on that day to provide a small reading room for residents in conjunction with the operation of the market.

We’ve spoken to the NYPL about the Uni, and hope to find ways to support the public library just as we found ways to support the Boston Public Library with our Storefront Library. We’ve established a partnership with the Brooklyn Public Library for the times when we’ll be in Brooklyn, and will be exploring what this means in the coming months.

What are the different professional expertises involved in this first NYC project?

We’ve got architects and graduate students of architecture who worked on the design and fabrication. We’ve got library students helping us with books and also serving as volunteer staff for the Uni wherever it will operate. My background is in museum administration, project management, and cultural planning. Sam is a former legal aid attorney.

The Uni draws upon all of these fields and areas of expertise. However, in some ways, what the public sees/experiences could be said to draw most upon Sam’s experience touring and performing as a musician (he is the cellist for the band The Magnetic Fields). At the end of the day, we think of the Uni as a kind of performance involving books, librarians and educators of all kinds. And ultimately it’s about affecting the audience and creating an arc of experience.

How will you measure the project’s success?

Apropos of the response above: by how people feel about it, and how it makes them feel about their neighborhood, their city, and their fellow man! By what it inspires. All pretty difficult things to measure. However, we’ll also try to measure success in more traditional ways, including, for example, how many patrons we have, how it impacts organizations that use it for street-level programming, and what happens to the sites where it locates after it leaves.

Do you plan to deploy Unis elsewhere, in other cities, or countries? Could we imagine a future where Uni structures would be a widespread component of urban space?

We really want to test it fully first. Although we have already had interest from places ranging from New Orleans to Afghanistan! Part of our vision is to create a solid model that can be replicated in other locations.
We think the Uni will work best as a permanent, familiar resource for a city or neighborhood. Or possibly shared between several neighborhoods with a goal of supporting place making, civic life, or education. That’s what we intend to test in the first Uni for New York City. But we think lots of places could use a Uni, and 2012 will also be about exploring how to create “blueprints” for replicating the Uni structure, collection and team in other locations. For example, in Boston we’re already looking at creating a Uni that would work in support of “turn-around” public schools. We look forward to more conversations about this as we move forward.

Have you planned a future release of the Uni design? Could it be open-sourced?

Yes, we’d love to consider that once we test and refine. That is the spirit of the Uni—there should be lots of them and lots of things like it in our cities.

Pour ces citoyens, l’importance des bibliothèques s’est relativisée, car le Web leur sert à combler une grande partie de leurs besoins de documentation et de lecture – ce qui est perçu comme le cœur des services d’une bibliothèque traditionnelle. Les citoyens numériques lisent et consultent de plus en plus ce qui leur est accessible en ligne, et le font désormais sur une multitude de supports (ordinateur, téléphone, liseuse, etc.). Comment appréhendent-ils les interfaces web qu’ils décodent et fréquentent ? Quels sont les environnements intelligents qui se multiplient et avec lesquels ils interagiront ? Voici des questions qui nous ont intriguées.

La forte présence des citoyens numériques en ligne ne signifie pas qu’ils sont moins mobiles qu’avant, bien au contraire! Travailleurs autonomes et étudiants sont nombreux à investir cafés et bistros afin de travailler en dehors de la solitude de leurs domiciles, à tenir des événements organisés en ligne ou découlant d’intérêts et de contacts cultivés en ligne. Les cafés n’ont toutefois pas été conçus pour répondre à ces besoins. Certains fondent des espaces collaboratifs de travail – ou coworking –, et d’autres, bien sûr, continuent à occuper les salles de lecture et les tables de travail des bibliothèques.  Comment les bibliothèques redéfinissent-elles leurs espaces dans le contexte des mutations technologiques et de l’avènement de la culture numérique ? Quels sont les enjeux et les défis des espaces émergents?

Et, enfin, comment les territoires physiques et numériques cohabitent-ils, comment s’interpénètrent-ils ? Quel est le nouveau récit de l’espace dans le monde documentaire ? Bienvenue dans ce numéro spécial sur l’espace et bonne lecture !

L’idée d’une fin de l’ordre des livres et ses limites

Dans la continuité des travaux de Leroi-Gourhan [2], un certain nombre de penseurs contemporains, dont particulièrement Bernard Stiegler [3], comprennent le développement humain comme une extériorisation progressive de la mémoire. Une des fonctions du livre-objet a été de participer à ce processus de « domestication » collective de la mémoire. Le livre-objet servait ainsi de processus de stabilisation et d’extériorisation d’une mémoire fortement dépendante des opérations de la pensée humaine, donc fragile, et exigeant des processus de transmission rigides. Roger Chartier évoque, à ce sujet, un « ordre des livres », amorcé avec la mise en place du codex dans les premiers siècles de notre ère et renforcé par l’invention et la généralisation de l’imprimerie.

Cette extériorisation se poursuit, sous de nouvelles formes, à travers l’avènement du numérique. Pour Patrick Bazin [4], la mémoire à l’ère numérique n’est plus passivement stockée, mais extériorisée avec ses articulations sémantiques, syntaxiques, thématiques, en d’autres mots avec une richesse de contenu qui la rend immédiatement disponible à l’activité cognitive. Dans un tel contexte, explique Bazin, le « dressage cognitif » qu’accomplit le livre n’est plus nécessaire pour préserver l’intégrité de la connaissance en « pérennisant » le domaine de l’objectivité. On peut ainsi, selon lui, parler de la fin de l’ordre des livres, fin qui est autant une perte d’importance et de centralité du livre, dans les processus de construction et de transmission du savoir, qu’une remise en cause des fonctions symboliques d’autorité ou de sens hors-texte qui leur auraient été associées. La dynamique actuelle conduirait à se passer de ce « dehors », de cette profondeur du sens, qui deviendrait même un obstacle à la plasticité et à la mobilité de la pensée. « Le monde ne semble plus pouvoir être appréhendé qu’au travers d’un vaste hypertexte reliant chaque point de l’espace et du temps à tous les autres et chaque lecteur à tous les autres. » L’immersion du livre dans l’hypertexte, pour Bazin, fait passer d’une problématique de la conversation, de l’inscription, à une problématique des possibilités de reconfigurer de la mémoire.

Ne peut-on imaginer que ce qui dans le champ numérique semble le plus contredire les critères habituels de conservation, à savoir une capacité de recréation permanente et une grande sensibilité à l’environnement socio-économique, constitue justement une double chance pour la mémoire culturelle? [5]

Certes, et l’auteur en convient lui-même, ce déplacement n’implique pas pour autant de dissolution. Le passage du texte à l’hypertexte nécessite également qu’on réfléchisse à la traduction, dans le champ numérique, de certaines propriétés du livre-objet. Il faut bien ici distinguer l’information, qui désigne ce qu’on peut extraire d’un contexte, de la connaissance, qui implique la capacité d’en avoir un usage pertinent, c’est-à-dire de la structurer, de la partager ou de la recontextualiser. La forme matérielle de l’objet livre est adaptée à la conversion de l’information en connaissance. Ainsi, le développement de certains gestes et de certaines habiletés cognitives liées au livre, leur inscription dans des pratiques sociales, impose des limites à la transition amorcée. Ainsi, l’analyse des mouvements de l’œil sur la page d’un livre et sur un site Internet [6] a montré que les saccades étaient bien plus nombreuses, les points de fixation plus rares et plus éparpillés dans le second cas. La fixation du regard et, partant, de l’attention y est plus superficielle : pour certains auteurs, l’utilisation soutenue du numérique, en particulier dans la petite enfance, menace le développement des fonctions basales de l’attention. Le numérique ne peut, en d’autres termes, substituer un nouveau cadre à l’ancien sans ménager et baliser un passage de l’un à l’autre en transposant, au sein du numérique, les structures du livre-objet auxquelles le fonctionnement du cerveau s’est adapté. Les acteurs du monde du numérique réfléchissent pour cela aux modalités de cette transposition [7] : ergonomie des interfaces, intuitivité d’usage pour les plates-formes de contenus numérisés, reprise, dans des formats comme le PDF, de la structure de la page, etc.

La finitude du livre

De telles transpositions nous semblent cependant insuffisantes. Elles méconnaissent ce qui fait le propre de l’objet livre, et que le numérique tel qu’il est classiquement envisagé ne peut reproduire, c’est-à-dire non seulement la structuration de l’information en connaissance, mais l’inscription de la connaissance dans une dimension de finitude en laquelle elle acquiert, en plus d’un contenu et d’une structure, un sens.

Le concept de sens étant amplement discuté par la philosophie contemporaine, on se gardera ici de tenter d’en proposer une théorie ; on notera simplement que le sens doit être compris comme articulation de plusieurs dimensions : la finitude et l’autotranscendance de cette finitude, le sensible et l’intelligible, le subjectif et l’objectif, l’appropriation et la « dépropriation », la transitivité. Le concept de sens nomme en quelque sorte la double énigme de la texture même de l’inscription de l’objectivité au sein de la subjectivité, du « milieu intermédiaire » qui y ouvre un accès déjà en prise sur lui-même et de l’ouverture originelle de l’expérience, qui n’est pas aveuglément engluée dans ses objets mais toujours aussi exposée à l’énigme de leur réalité. Ainsi, la dimension du sens ne caractérise pas seulement le rapport supposé direct de la connaissance à son objet, mais implique méditation de cette connaissance. La pensée est inconcevable sans un travail sur elle-même, lequel s’inscrit toujours dans une temporalité qui en est inséparable. Tant la phénoménologie que le pragmatisme ou la théorie des actes de langage ont mis en exergue la relation intime de la pensée aux accidents de son déploiement et de son expression. Le concept de quasi-transcendantal [8], introduit par Jacques Derrida, exprime au mieux cette appréhension de la pensée qui lie, de manière indistincte, l’impur et l’accidentel. La pensée est dépendante de sa contextualité dans son exercice même – sa pulsion de présence à soi, ou le détour au sein duquel elle configure cette présence, souvent menacée, parfois obtenue de haute lutte. Ainsi la capacité de la pensée à assumer des processus de combinaison et de contextualisation multiples est une chose, mais n’a de sens que partant de la « finitude » de sa propre manifestation. L’extériorité réciproque des choses et des idées disparaît si la pluralisation des mondes ne se heurte pas à une résistance, à la sanction d’une exigence de réel qui en fait, précisément, des mondes. « Il faut des murs pour avoir l’idée de les outrepasser. »

Ainsi, ce qu’il manque à l’hypertexte pour qu’il puisse accueillir du sens, ce sont les limites, c’est son inscription au sein d’une configuration finie. On notera ici le très intéressant compte rendu donné par Sylvère Mercier d’un « focus groupe » organisé par la BPI autour de la notion de « livre enrichi » à partir du travail de l’éditeur Leezam [9]. Quels que soient les fonctionnalités dont on envisage de doter le « livre enrichi», note Mercier, ce qui le constitue comme livre, « à la différence d’un site Web par nature interconnecté semble bien être la perception de sa finitude ». De cette façon, « un “livre numérique enrichi” aurait à voir avec une expérience (intellectuelle, artistique, etc.) issue d’un choix éditorial traduit dans une entité numérique rendant lisible sa propre finitude dans le temps et dans l’espace ». Le livre augmenté apparaît comme un processus de « finitisation » d’Internet. De la même façon que le livre papier a été moulé par les pratiques humaines pour configurer les supports et adjuvants de la pensée au format de sa finitude, le livre augmenté entend « rendre un lieu » à l’océan de la Toile.

Des formes symboliques [10] comme le livre-objet, en d’autres termes, ne sont pas seulement des outils cognitifs. Elles participent plutôt [11] à l’inscription matérielle du rythme de la pensée se cherchant, se retenant, se contrôlant, s’affinant. Elles matérialisent l’excès de la pensée sur ce qu’elle peut retenir d’elle-même – excès qui n’est que l’autre face de l’inscription et de l’appartenance de la pensée au monde. Au-delà de certaines caractéristiques de la matérialité spécifique du livre-objet (la relation quasiment insécable entre le texte et le support), c’est bien à l’organisation fondamentale d’une forme de vie que celui-ci participe. De cette façon, comme le souligne François Bon,la problématique pour les acteurs de ce qui concerne le livre, si elle part d’une nécessité – le livre dans sa forme actuelle, au regard de la transmission et de la représentation, est dépositaire de bien au-delà que lui-même –, ne devrait pas être tant d’examiner la justification éventuelle de la forme ou du mot livre dans la configuration bouleversée, que d’examiner comment construire ce “bien au-delà que lui-même” dans des formes d’organisation qui n’incluent pas forcément l’objet livre. [12]»

Le livre et la ville

Il s’agit donc de déterminer comment transposer ce que le livre fait, comment réinscrire ailleurs une partie du dispositif qui œuvre en lui. La piste que nous entrevoyons à ce sujet examine la relation qui lie le livre, le sens et l’espace. Le développement combiné de technologies dites « de rupture » donne un éclairage intéressant à cette question ; il permet d’envisager une « respatialisation » du texte s’inspirant des structures du livre en les élargissant et en les assouplissant. D’une part, la mise au point de formes plus élaborées de papier électronique [13] modifie les perspectives portées sur le livre numérique. Le papier électronique (non rétro-éclairé) permet de réinscrire le numérique dans un environnement pratique. De cette façon, le jeu du papier électronique et de la réalité augmentée engendre un double mouvement. Il y a d’une part virtualisation de l’environnement et de l’espace – par le dispositif qui permet, volontairement ou involontairement, d’interagir avec l’environnement physique comme s’il s’agissait d’un environnement virtuel, d’y cliquer, d’y naviguer. Mais il y a aussi inscription de la virtualité dans une spatialité, respatialisation, recontextualisation de l’espace numérique au sein de l’espace physique. De cette façon, le texte se réengage dans l’espace, dans la distance. L’espace physique, urbain, se charge à son tour d’une textualité plus riche ; le « texte urbain », fait d’indications, d’affiches, de logos, de ce qu’on appelle des « déictiques », peut même y regagner une dimension « littéraire ». En quelque sorte, la « forme livre » ferait retour au sein de l’espace urbain et l’écriture se réinscrirait dans une « matérialité » – même si celle-ci s’avère plus mouvante que celle du livre-objet.

Il s’agit bien ici d’un retour, car le texte urbain a été, au cours de l’histoire, plus sémantiquement (et même littérairement) chargé qu’il l’est à présent. La relation du livre à l’urbanisme est d’ailleurs étroite, et la « réinvention » du livre à la Renaissance doit beaucoup à l’imagerie urbaine et spatiale. L’invention de la citoyenneté (athénienne, et surtout romaine) s’est ainsi accompagnée d’une « sémantisation de l’espace urbain ». Comme le rappelle Michel Melot, le livre renaissant n’a alors fait que relayer et reproduire cet ordre architectural passé. Il a d’abord été pensé à l’image d’une Rome antique où l’écrit était « inscrit » dans le bâti et partie prenante de la configuration urbaine, d’une Rome « ville lettrée, mais aussi ville-livre parsemée d’inscriptions, où l’écriture était avant tout publique, intégrée dans l’édifice [14]».

De cette façon, la question de l’élargissement du livre au-delà du livre est également celle de l’architecture. La problématique du déplacement de l’ordre des livres recoupe la très intéressante réflexion menée par un certain nombre de philosophes contemporains sur l’architecture en tant que dimension fondamentale de la constitution d’une expérience comme expérience humaine. Le déploiement de la pensée, s’avisent ces derniers, est spatial aussi bien que temporel. Ainsi, « l’architecture est une condition de possibilité de la fiction, et, sans doute, du dire et du penser en général [15]», écrit Benoît Goetz qui, dans la filiation de Heidegger et Derrida, lie même de façon indissociable pensée et spatialité [16]. L’architecture est mise en œuvre d’horizons de sens : en cela elle est « condition de possibilité », lieu d’articulation des dimensions de sens qui traversent l’expérience [17].

Conclusion

Le livre n’est pas un objet dépassé, mais le modèle sur lequel concevoir une mise en forme et en sens des éléments disparates que les nouvelles technologies de l’information et de la communication permettent de mettre en résonance. La question auquel le livre a donné une réponse se pose à nouveau, et le livre reste un bon guide pour l’affronter. Accompagner l’élargissement de l’ordre des livres revient de cette façon aussi à faire collaborer les architectes, les écrivains et artistes, et les institutions. Tel est précisément l’enjeu de ce que Bernard Stiegler appelle l’hypermatériel : celui-ci est non seulement culturel, mais tout à la fois anthropologique et industriel[18].

La « référence mobile », avenir de la référence virtuelle ?

Le développement en continu du téléphone portable ou cellulaire, et des nombreuses applications qui permettent d’accéder directement à des services en ligne – ce qui pourra aussi avoir une incidence non négligeable sur l’utilisation des moteurs de recherche – la couverture mondiale des réseaux de téléphonie mobile, tous ces éléments participent à la mise en place de la « référence mobile », mais cette fois-ci virtuelle. D’aucuns, telle Joan K. Lippincott dans un article intitulé « Mobile Reference : what are the questions ? » , considèrent celle-ci comme l’avenir de la référence virtuelle. Et il est vrai que le téléphone portable est un excellent outil de contact direct avec l’utilisateur, par SMS ou conversation, également par chat. Au vu du taux de pénétration des téléphones dans la population sur le globe, et surtout de leur utilisation par la génération des « Digital Natives » (mais pas seulement), les bibliothèques doivent se poser maintenant la question de l’utilisation extensive de ce moyen de communication et pourquoi pas créer leur propre application afin d’offrir un service de référence mobile : les codes QR s’appliquent alors . Cependant, des bibliothèques utilisent déjà les SMS pour signaler l’arrivée d’un document réservé, les retards dans les emprunts ou l’acquisition de nouveaux documents.

Des sociétés commerciales privées ont compris l’enjeu de la référence virtuelle et/ou mobile et se positionnent sur le marché. Any Question Answered (AQA) ou AQA 63336 ou AQA , service de questions / réponses privé britannique par téléphone mobile, a été lancé en 2004 par Colly Myers et Paul Cockerton. Ce service a répondu à plus de 25 millions de questions à partir d’une base de données archivant plus de 6 millions de réponses. 725 personnes (de l’étudiant au médecin, en passant par la ménagère) forment l’équipe d’AQA. Quel que soit le type de questions posées, ce service répond dans la demie heure et charge le coût d’un appel. AQA vient de lancer un service de microblogging AQA2U , similaire à Twitter.

La référence 2.0 : « Toute question est légitime »

Les réseaux sociaux fondés sur l’échange et l’interaction humaine ne pouvaient pas passer outre la référence virtuelle. Celle-ci est le plus souvent issue des internautes eux-mêmes qui, le plus souvent, ne sont pas, comme les bibliothécaires, des spécialistes de l’information. Malgré cela, la référence 2.0 mérite d’être signalée, voire étudiée, et comme l’indique Patrick Bazin, actuel directeur de la Bibliothèque publique d’information à Paris et qui a lancé en 2005 le Guichet du Savoir à la Bibliothèque municipale de Lyon : « Toute question est légitime ». Voici quelques exemples nouveaux ou plus anciens, de Référence 2.0 :

En mars 2011, Facebook lance le bouton « Questions » maintenant présent sur la page de chaque membre du réseau : cela signifie qu’il est possible de poser des questions à son propre réseau d’amis. De même avec Twitter, le réseau peut être sollicité pour n’importe quelle interrogation. Les autres réseaux sociaux, plus professionnels tel LinkedIn, permettent de s’inscrire à des groupes de discussion et donc de soulever questions et débats. Wikipedia s’est lancé également dans le domaine des questions/réponses avec « Reference Desk » dans sa version anglaise : ce sont les membres de Wikipedia qui vont répondre. Quora , lancé en janvier 2010, est un réseau social créé par deux anciens collaborateurs de chez Facebook, Adam Angelo et Charlie Reever qui ont levé 11 millions de dollars. Ce service permet aux utilisateurs (on ne peut s’inscrire que sur invitations) de poser des questions, y répondre et les commenter. On a la possibilité de s’abonner à des flux qui apparaitront sur notre timeline. La publication de questions peut se faire soit de manière publique avec son profil complété ou avec un mode anonyme. Quora se définit comme étant une source d’informations primaire plus journalistique qu’encyclopédique comme peut l’être Wikipedia. Les réponses apportées sur Quora ont pour vocation d’être citées en référence d’articles. Il revendique 500 000 utilisateurs. La librairie en ligne Amazon a lancé son propre service Askville.

Même si on ne peut pas vraiment considérer les moteurs de recherche comme faisant partie du Web social, il faut signaler dans la catégorie des outils ou services questions/réponses pris en charge par les internautes, « Yahoo ! Answers » : l’inscription est également obligatoire, mais les réponses apportées occasionnent beaucoup de « bruit ». Curieusement le moteur Google qui avait lancé en 2002 « Google Answers », a dû arrêter ce service qui ne fonctionnait pas.

Enfin, un des derniers nés parmi les sites communautaires est le système Stackoverflow , qui analyse la question et fournit une réponse automatique. Il semble réservé à une communauté plutôt connectée sur les réseaux ou la téléphonie mobile et apportent des réponses techniques.

Il semble donc que les services questions/réponses profitent également des avancées du Web 2.0.

Le processus collaboratif, entre espace de travail et technologie

Il semble que la bibliothèque « espace de travail » ou « lieu social » ne soit cependant pas tout à fait passée aux oubliettes. Preuve en est les nombreuses constructions assez futuristes en Europe par exemple (le Rolex Learning Center à Lausanne ; la DOK à Delft…), ainsi que la prise en compte du concept de bibliothèque 3ème lieu qui commence à faire son chemin.

Ces nouvelles réalisations intègrent bien entendu une dimension technologique forte, avec des espaces consacrés aux outils numériques ou des ateliers autour des nouvelles technologies. La formation à l’information des utilisateurs prend alors toute sa dimension.

 
Outre la référence mobile (voir Encadré ci-dessous), l’espace de travail peut être suffisamment grand ou éclaté en divers autres espaces pour que la technologie soit une aide précieuse à la référence et renforce par là-même le processus collaboratif. Sur un campus universitaire comportant plusieurs bibliothèques et donc plusieurs services de références, ceux-ci peuvent être mis en réseau et utiliser Twitter comme outil d’échanges. Dans une grande bibliothèque avec des salles sur plusieurs étages, comme c’est le cas à la Bibliothèque publique d’information au Centre Beaubourg à Paris, les postes informatiques à disposition du public sont disponibles pour le chat avec les bibliothécaires de référence en cas de besoin. Les exemples peuvent être multipliés.

En conclusion

Les notions de référence et de référence virtuelle connaissent des applications multiples et innovantes, grâce principalement à la technologie. Il n’est pas innocent que le secteur commercial s’empare de ce domaine, à l’heure où les bibliothèques développent ces systèmes d’interaction avec l’utilisateur. Cependant, les différents exemples le montrent, il semble que même si la concurrence joue – elle stimule les différents acteurs de la référence – chacun trouve sa place.

Bibliographie

• Accart Jean-Philippe. 2008. Les services de référence. Du présentiel au virtuel, Paris : Editions du Cercle de la Librairie.
• Agosto Denise E., Lily Rozaklis, Craig MacDonald, and Eileen G. Abels.2011. “A Model of the Reference and Information Service Process: An Educators’ Perspective”, April 3rd, 2011, RUSQ. [on line], http://www.rusq.org/2011/04/03/a-model-of-the-reference-and-information-service-process-an-educators%E2%80%99-perspective/
• Janes Joseph. 2008. “An Informal History (and Possible Future) of Digital Reference,” Bulletin of the American Society for Information Science & Technology 34, no. 2 (Dec. 2007/Jan.): 8–10.
• Lankes R. David. 2004. “The Digital Reference Research Agenda,” Journal of American Society for Information Science & Technology 55, no. 4 (Feb. 15): 311.
• Servet Mathilde. 2010. « Les bibliothèques troisième lieu », Bulletin des Bibliothèques de France, 2010, n° 4, p. 57-63.
• Oldenburg Ray. 1989. The Great Good Place : Cafés, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons and Other Hangouts at the Heart of a Community, Marlowe & Co, 1989.

L’émergence des nouvelles technologies et la croissance de l’offre de ressources électroniques dans les milieux documentaires nous invitent à réfléchir sur l’offre de services de référence. Dans cette optique, la collection La boîte à outils, sous l’égide de l’ENSSIB, donne aux professionnels du domaine l’opportunité de toucher à des thématiques pertinentes pour le développement, l’enrichissement et l’actualisation des services en bibliothèque.

Mettre en œuvre un service de questions-réponses en ligne est un ouvrage portant sur la gestion de projet spécifique aux services de référence virtuelle. S’appliquant aux établissements à petite ou grande échelle, le postulat est simple. L’ouvrage établit les conditions essentielles à la mise sur pied d’un service de référence en ligne. De la planification jusqu’à la mise en pratique, la sélection des textes par Claire Nguyen s’articule sur divers axes servant à monter le projet. Par exemple, cibler la clientèle, déterminer les comportements informationnels, établir la politique, la charte et les procédures, mobiliser les équipes, choisir les outils, valoriser et promouvoir le service, organiser, homogénéiser et évaluer la cohérence des réponses, fidéliser la clientèle.

B.a.-ba de la mise en œuvre d’un service de référence en ligne, les textes ciblent aussi bien les étudiants que les professionnels, car le discours est accessible. Quant à la structure et au choix des textes, il est important de souligner l’apport de Marie-Françoise Defosse, dans le chapitre « Comment répondre et qu’est-ce que bien répondre? Construire le savoir-répondre » (p. 78-88), qui pose la question en référence virtuelle : le médium utilisé pour répondre influence-t-il la manière de répondre? (p. 78). Defosse expose les particularités et les nombreuses différences d’un service en ligne en fonction de son mandat. Constamment en adaptation, le service de référence en ligne offre une multitude de défis, autant au niveau de l’organisation du contenu des réponses que de l’harmonisation du travail, souvent collectif, dans la rédaction d’une réponse. De plus, à travers ce chapitre, on constate l’importance de bien définir la charte servant d’ancrage au service.

D’autre part, l’ouvrage offre un panorama des divers services à distance en France. L’éventail des services en ligne mis en lumière propose BiblioSés@me, Guide du savoir, Guichet du savoir de la Bibliothèque municipale de Lyon, SINBAD, etc. Le survol de ces ressources met en lumière que celles-ci se distinguent en raison de leur forme et de leur contenu. On constate que la référence à distance existe sous diverses formes, telles que forum, clavardage, foire aux questions, blogue, magazine virtuel sur une thématique. Ces nombreux modèles servent d’exemples, tel Ubib.fr (http://www.ubib.fr), un réseau collaboratif au sein des institutions académiques, démontrant un changement dans les pratiques des étudiants qui utilisent massivement des supports informatiques, comme l’écrit Nadine Kiker.

En ligne ou physique, la référence offre une panoplie d’outils afin de faire progresser la discipline. Que la demande prenne forme par le biais de la poste, du téléphone, par voie électronique ou en personne, le livre souligne l’importance d’utiliser les ressources de la bibliothèque (monographies, revues, journaux…) et les ressources numériques.

Est-il possible que cet ouvrage soit adapté à la situation des bibliothèques québécoises? Outre le contenu en français, les nombreux exemples réfèrent au contexte européen. Le chapitre portant sur le cadre juridique des questions et des réponses illustre ce point.

On retiendra l’intervention de Lebastard et Nguyen qui suit : « Les services de Q/R en ligne requièrent un savoir-faire et un savoir-être particuliers pour la relation à l’autre à distance, pour la maîtrise de l’écrit et de l’outil informatique » (p. 123).

La mémoire est essentielle à notre appréhension du futur. Or, les technologies numériques transforment la mémoire matérielle : tantôt elles décuplent ses capacités, tantôt elles constituent un obstacle à la pérennité et à la circulation libre et ouverte des informations. Dans le contexte de l’hyperdocumentation et de l’essor du soi quantifié qui nous amène à consigner chaque événement, chaque fait de nos existences, les conditions de la collecte, de l’exploitation et de la sauvegarde de nos données personnelles, nouvelle épiphanie du Web, sont en question.

La mémoire est liée à l’essence et à l’identité humaines et elle représente une composante nécessaire à la planification du futur. Suivant les travaux de Dan Schacter, chercheur à Harvard, la mémoire des événements passés, justement parce que cette fonction est plastique et approximative, permet la construction créative, la simulation du futur nécessaire à la prise de décision au présent :
One of the reasons that memory may be hazy and flexible, according to Schacter, is that the vagueness and the malleability allow for a constructive approach to simulating the future. This ability, in turn, is crucial to any sort of meaningful decision making. We have to be able to visualize what will happen, be it in the next few minutes or the next few months or even the next few (and not so few) years in order to decide on and commit to a proper plan of action in the present. And according to Schacter, one of the main reasons we are able to do this is because of our memory for past events.

Quel sera le futur de cette mémoire essentielle à l’anticipation du futur? La fonction cognitive s’appuie sur la mémoire matérielle en tant que technologie du livre ou numérique. Qu’elle soit cognitive ou matérielle, la mémoire est bousculée. À l’ère de l’hyperdocumentation, de la quantification de soi, des capteurs sur le corps en intégral, jusqu’où ira-t-on dans la fabrique de la mémoire? Est-on en mesure d’atteindre une forme de Total Recall, d’après le titre du livre écrit par Gordon Bell et Jim Gemell, préfacé par Bill Gates avec cette phrase accrocheuse : « Imaginez votre vie accessible en un clic »?

Ni science ni fiction, cet essai raconte le projet d’une équipe, rassemblée autour de Gordon Bell, qui cherche à réunir les conditions technologiques de la documentation totale, de l’écosystème de soi, un guide pour la survie numérique de soi. La mémoire humaine est si défaillante. Et nous sommes devenus des êtres numériques qui pratiquons avec une relative insouciance, parfois même avec entrain, l’enregistrement de nos existences. Notre mémoire est défaillante et, si Facebook alimente la culture du lifelogging, le réseau social n’est pas une solution, c’est-à-dire un système adéquat pour stocker, organiser l’ensemble de nos activités, photos, messages, productions en tout genre afin qu’ils soient durables et repérables. Le programme de recherche MyLifeBits de Gordon vise à constituer une série d’applications associées à une base de données pour le stockage des e-souvenirs (souvenirs électroniques?).

À côté de cette proposition, les articles qui portent sur ce qu’on appelle the quantified self se multiplient. Fred Cavazza définit la quantification de soi comme « la pratique consistant à collecter des données personnelles et à les partager ». Déjà, on constate de nombreux projets et des entreprises qui offrent des outils et des applications souvent mobiles dédiés à cette pratique.

Ces ressources collectent, traitent, archivent de vastes quantités de données concernant l’humeur, le corps, les habitudes, l’argent, le suivi des tâches, l’activité sportive ou sexuelle, etc., toutes les informations qui, en somme, peuvent être quantifiées dans le cours d’une vie, souvent à l’aide de capteurs biométriques. On peut consulter le guide du self-tracking (http://quantifiedself.com/guide/) qui répertorie les projets et les outils.

Ces informations sont ensuite partagées sur les réseaux sociaux pour le plaisir, pour la comparaison ou pour motiver les participants. En outre, les fournisseurs analysent ces données et complètent leur offre de services en proposant des conseils, des recommandations, des pistes d’amélioration.

Les avantages d’aménager cette collection de soi? Les adeptes de ce mouvement voient en cette tendance un potentiel énorme pour améliorer la performance humaine en matière de santé, d’éducation, de productivité. La possibilité de mieux connaître le profil et les comportements de consommateurs suscite également un intérêt très vif. Mais on le fait aussi pour l’expérience et pour la postérité, pour une certaine conquête de l’immortalité.

Cette prédiction qui suggère que notre vie sera bientôt à la portée d’un clic n’est pas si extravagante. À mesure que les outils d’enregistrement (image, vidéo, audio, texte, Web) deviennent plus économiques, légers, conviviaux, accessibles, l’être culturel saisit les occasions qui s’offrent à lui de fixer les événements et la représentation des personnes qui l’entourent sur un support. Il en est ainsi depuis toujours à travers les diverses formes du journal intime. Récemment, l’amélioration des technologies de collecte et de partage, la présence d’organisations offrant de tels services, l’expansion de la mémoire informatique, une disposition croissante aux interactions et à l’exposition de l’intime ont permis d’envisager le développement de cette collection sociale de nos données personnelles.

Désormais, cette condition qui nous dispose à consigner les traces des choses nous reliant au monde pour en témoigner immédiatement ou à travers le temps s’intensifie et s’accélère pour atteindre des proportions qui donnent à penser que nous participerons bientôt à l’âge de la mémoire totale.

Les possibilités de la documentation totale sont intrigantes et, au-delà des promesses de la performance et de la productivité décuplées, de l’ultime connaissance de soi et du consommateur que font miroiter les auteurs, celles-ci suscitent de multiples interrogations : Comment construirons-nous notre identité d’« êtres en tant que documents »? Qu’adviendra-t-il des liens que nous entretenons avec nous-mêmes, avec les autres et avec le monde dans un contexte d’hyperdocumentation? Comment distinguerons-nous les informations et les relations significatives de celles qui ne le sont pas dans la masse de données? Nous connaîtrons-nous mieux? C’est pourtant le pari que l’on peut faire puisque notre stock d’événements passés sera plus riche et plus précis que jamais, et que cette base de données devrait faciliter l’exploration génétique des créations, tout comme nos stratégies décisionnelles, notre maîtrise de l’environnement et de l’avenir.

Mais on peut se demander quels sont les obstacles, les risques associés à la création d’un écosystème de données personnelles exhaustif. Quels sont les périls de la mémoire totale?

1. Les inforiches de la mémoire. Les visionnaires de la quantification de soi parient sur le fait que le coût de la mémoire informatique diminue toujours et que l’on devrait avoir suffisamment de bits à bon marché pour archiver nos données. Mais le fait est que, si l’on archive par le biais de vidéos, qui exigent une grande quantité d’espace, il y aura un coût que les mieux nantis seuls pourront s’offrir. Les enjeux touchant la fracture numérique de la mémoire, et plus seulement la question de sa fragmentation, deviendront préoccupants : qui aura les moyens d’un traitement et d’une postérité des marqueurs de sa présence?

2. Le contrôle politique. La menace ici n’est pas de l’ordre de la constitution de l’écosystème personnel, mais du danger que pourraient représenter des organisations privées ou des gouvernements malveillants qui voudraient disposer de ces lots de données personnelles ou publiques et s’en servir contre la volonté du citoyen. Il n’existe pas encore de barrières de protection législatives pour éviter que la sphère privée s’approprie ces données.

3. Le paradis infonuagique du propriétaire. Accessibles de partout, nos données nous échappent pourtant : elles sont notamment stockées dans le nuage chez des mégahôtes (Google, Facebook, Twitter, Apple) qui peuvent ensuite monnayer l’accès et l’exploitation des renseignements à d’autres fournisseurs de services, des annonceurs par exemple. Ces infrastructures propriétaires ne garantissent pas l’accès libre et ouvert, ni la pérennité des contenus ou des renseignements personnels ou publics qu’ils détiennent.

4. Les données individuelles négligées, désorganisées et perdues. La production de contenus est colossale et d’une diversité extrême. Qui va choisir et comment allons-nous nous souvenir dans une perspective patrimoniale? Les notions de valeur, d’autorité, de source se déplacent, avec des conséquences sur la transmission des savoirs et des biens culturels dont on ne peut pas encore évaluer la portée. Les données individuelles contribuent déjà à rendre de nombreux contenus plus significatifs et à enrichir l’information. Allons-nous préserver ces mémoires personnelles?

5. L’habilitation à la gestion de la mémoire. Actuellement, on peut penser que les gens et les collectivités ne sont pas en mesure de manipuler et d’archiver les données de façon autonome. Les compétences associées à la littératie de l’information ne sont pas en place pour permettre une documentation individuelle et collective sécuritaire, efficiente, ouverte, durable.

Une voie pour éviter ces écueils et favoriser la quantification libre, ouverte et pérenne du quotidien serait celle offerte par le mouvement Open Data. Ainsi, comme le suggère Emmanuel Gadenne, cofondateur de QuantifiedSelf Paris :

la capture des données par le citoyen représente l’avenir de l’Open Data. Des premiers résultats statistiques sont d’ores et déjà disponibles. Ainsi sur le site CureTogether, à partir de questionnaires aux patients, il a été possible de déterminer les traitements médicaux et les méthodes alternatives qui sont les plus efficaces, pathologie par pathologie.

Il s’agirait alors de constituer ou de reconstituer les données publiques, municipales, gouvernementales, etc., telles qu’elles sont recueillies par des citoyens, pour obtenir des réponses à différentes questions et créer un abri pour les données qui soit apte à préserver leur accessibilité et leur intégrité.

En outre, la participation des archives et des bibliothèques devrait être associée à ces projets. Cette révolution des données pourrait requérir que les institutions de mémoire prennent en charge les documents privés, les collections vivantes de cette quantification du quotidien, les contenus créés par les individus et leurs communautés. Probablement que le concept de patrimoine s’en trouvera révisé. Mais ces collections sociales et ce patrimoine citoyen appartiennent à l’identité collective et au bien commun puisqu’ils contribuent déjà à donner du sens aux transactions d’informations sur les territoires numérique et physique. La sauvegarde de ces données devrait être assurée par les bibliothèques, suivant les connaissances, une certaine tradition, les normes et les standards ouverts, l’art des métadonnées et les riches pratiques des milieux de la documentation.

Dans cette veine, Olivier Ertzscheid propose, pour l’avenir de la mémoire, de faire un retour aux fondamentaux:

Les sociétés humaines, les « civilisations » se construisent sur de la mémoire. Sur une mémoire partagée et rassemblée et non sur des fragments mémoriels largement « partagés », en permanence « disséminés », épars. Le seul vrai projet pour civiliser l’Internet serait d’empêcher cette priva(tisa)tion de nos mémoires, de nos mémoires intimes, de nos mémoires sociales, de nos mémoires culturelles. Des bibliothèques y travaillent, avec le dépôt légal de l’Internet, avec le Hathi Trust pour la numérisation des œuvres libres de droits, y compris même en archivant la totalité de Twitter. Elles essaient. Elles tâtonnent encore parfois. Mais elles ont compris. Pas de mémoire sans archives. Pas d’oubli sans traces effaçables. Pas de civilisation sans patrimonialisation pensée. Le temps de cerveau reste disponible. Le temps d’accéder à nos mémoires est compté. Nous seuls en sommes comptables. Sauf à considérer que …

Collecter, organiser, indexer, stocker, sauvegarder représentent un labeur prodigieux: comment le faire pour nos données, archives, photos, textes, statuts, nos récits, notre livre à soi? Il se pourrait que, dépourvus de cette science de la mémoire, nous nous trouvions quelque peu égarés et pourrions bien avoir besoin de ce bibliothécaire de soi pour réussir (le document de) notre vie. Et alors, comme nous aurons participé à la production des contenus, nous devrions participer à ce processus de gestion et d’archivage de nos productions tout en prenant la décision d’entrer vivants dans les collections de notre bibliothèque publique ou du centre d’archives. Et, avant de mourir, nous prendrons bientôt des dispositions, comme avec nos organes, afin de donner aux institutions scientifiques ou publiques l’autorisation d’utiliser nos données.

Les bibliothécaires et les archivistes pourraient être promis à un grand avenir en tant que complices de notre vie en documents, comme formateurs pour nous guider à travers les projets publics ou ceux de l’Open Data pour le bien de nos données, comme artisans d’un contexte et d’un sens pour nous et ceux qui nous succéderont, comme gardiens de la mémoire de notre projet numérique inscrit dans une trame que nous arriverons à visualiser au sein d’un avenir planifié peut-être, avec une clarté et une distinction nouvelles.

| La photo Photographers par Thomas Hawk est sous licence cc-by-sa source : Flickr|

Il y a 40 ans, qui aurait pu prévoir que le développement de l’Internet et des outils informatiques comme les moteurs de recherche et les bibliothèques virtuelles révolutionnerait l’univers de la documentation? Peu de gens du métier auraient pu anticiper ces mutations du monde de l’information. Mais, de tous ceux qui se sont essayés à ce genre d’exercice, les plus imaginatifs demeurent peut-être les auteurs de science-fiction. En effet, dans leurs efforts de concevoir le futur, ceux-ci ont fait l’inventaire des désirs et des peurs qui nous animent et qui influenceront sans doute le futur. Les écrivains de science-fiction ont-ils quelque chose à nous dire sur la place des bibliothèques dans le monde de 2050?

La science-fiction d’hier

Les écrivains du XIXe siècle n’ont pas eu conscience que la société victorienne dans laquelle ils vivaient changerait radicalement dans les décennies suivantes. Par exemple, dans le roman utopique Cent ans après ou l’an 2000 d’Edward Bellamy, publié en 1888, la bibliothèque est surtout un lieu de confort et de socialisation, reflet fidèle des clubs privés dont les gens fortunés faisaient partie : « nous cédâmes à la tentation de deux fauteuils bien rembourrés qui nous tendaient les bras, et nous nous mîmes à causer au fond d’une alcôve garnie de livres. »(1)

Même chose dans une autre anticipation imaginée par Charles Cutter (l’inventeur des nombres de Cutter) en 1883, où il explore la bibliothèque publique de Buffalo après un siècle de développement, soit en 1983. Le service au comptoir y est toujours divisé en trois sections : pour les enfants, les hommes… et les femmes.(2)

Comme on le voit, la prospective des changements sociaux demeure le plus souvent le talon d’Achille de ce genre de prévision. Car ce n’est pas l’anticipation des progrès techniques qui fait défaut. Au contraire, Cutter imagine que la bibliothèque est connectée à toutes les autres bibliothèques du pays, qu’elle est ouverte tous les jours et qu’elle offre aux usagers la possibilité d’entendre des livres parlés lus par des machines.

Au XXe siècle, des visionnaires tels que H.G. Wells et Vannevar Bush entrevirent la révolution que pouvaient amener de nouvelles solutions de stockage et d’accès à l’information, grâce à leurs notions du « World Brain » et du « memex ». Mais bien d’autres se sont fourvoyés dans des projets sans lendemain qui, l’espace d’une décennie ou deux, paraissaient des dynamiques d’avenir, comme les systèmes de tubes pneumatiques, les technologies mécanisées de classement et les méthodes audiovisuelles des années 1970.

Espaces et lieux physiques

Les dernières décennies ont vu la construction de nouvelles grandes bibliothèques, dont la Bibliotheca Alexandrina, la bibliothèque François-Mitterrand de la BNF et, plus près de nous, la Grande Bibliothèque du Québec. Ces avatars de l’ancienne bibliothèque d’Alexandrie ont souvent été utilisés en science-fiction, pour leur vertu de totalité et de globalité, glorifiant le paradigme impossible de la collection universelle.

Par exemple, dans ces bibliothèques immenses qui se veulent les héritières des Ptolémée, nommons seulement le Knowledge Park de Stephen Franklin (1972), racontant l’effort international pour reconstruire le rêve utopique de la grande bibliothèque alexandrine, près de Cochrane, en Ontario; la Fondation de la planète Terminus, toute entière vouée à la rédaction de l’Encyclopedia Galactica; et même la Grande Bibliothèque du LIe siècle, vide de lecteurs, où le Doctor Who ne rencontrera que des archéologues perdus dans cette forêt de papier.

Toutefois, si ces efforts de mettre sur pied de grandes bibliothèques demeurent un désir cher aux écrivains, le monde numérique semble lui être une menace sérieuse. En effet, dans Rainbows End (2006) de Vernor Vinge, on envisage la destruction de la bibliothèque académique de l’Université de Californie, rendue obsolète et superflue par les omniprésentes banques de données.

Ainsi, une corporation propose de numériser la collection complète de la UCSD Geiseil Library, en déchirant toutes les pages des livres et en les faisant passer dans un tube où elles seront photographiées sous de multiples angles. En examinant les bords déchirés de chacune des pages, uniques en soi, un logiciel de reséquençage, emprunté à la génomique, pourrait réassortir les images et reconstruire électroniquement les livres (avec, bien entendu, un pourcentage d’erreurs dû aux pages manquantes ou aux erreurs de lecture du logiciel). Le projet est d’autant plus plausible qu’il rappelle les efforts de numérisation entrepris par Google afin de rendre accessibles par Internet des millions de livres. Et à la fin de l’ouvrage, on découvre que les Chinois ont commercialisé l’équivalent de la British Library sur une carte de données de 128 pétaoctets, qu’on peut se procurer à peu de frais!

D’autres exemples révèlent ce danger pour le monde de l’imprimé. Dans un épisode des New outer limits, intitulé « Stream of consciousness » (1997), la population du futur est liée mentalement à l’équivalent de l’Internet, le Stream. Lorsqu’ils ont besoin d’une information, les habitants peuvent se brancher directement à ce réseau électronique neuronal. Les bibliothèques ne sont plus alors que des coquilles vides, privées de lecteurs, sans finalité aucune. Ce n’est que lorsque le Stream mettra leur vie en danger qu’il leur faudra réapprendre la lecture et la consultation des livres.
À juste titre, la bibliothèque sur papier peut donc être considérée comme l’ultime dispositif de sécurité de notre civilisation : en cas d’urgence, brisez la glace et lisez ce livre. Et les auteurs de science-fiction ne se gênent pas pour dire et redire que les livres imprimés seront toujours nécessaires, car l’information virtuelle est elle aussi à la merci de dangereux adversaires, que ce soit l’effacement par une impulsion électromagnétique, le risque – intentionnel ou non – de corruption des données, ou tout simplement le manque d’électricité pour faire fonctionner les appareils en cas de panne.

On voit donc que malgré leur accessibilité instantanée, qu’elles soient utiles et peut-être même plus performantes que l’imprimé, les ressources électroniques n’empêchent pas l’amour des livres et la nostalgie de l’écrit.

Les bibliothèques virtuelles

Pour beaucoup d’auteurs de science-fiction, l’arrivée des livres électroniques marquent la disparition des bibliothèques, ainsi que des librairies. Par exemple, pour Stanislaw Lem et Greg Bear, le livre numérique et l’accès à l’information électronique signeront, quelquefois avec regret et nostalgie, la mort de la bibliothèque.

Celles-ci sont alors remplacées par leur équivalent virtuel. On peut les retrouver sous diverses formes dans plusieurs romans de science-fiction, notamment dans les ouvrages cyberpunks tels que Neuromancien (1984) de William Gibson et Les mailles du réseau (1988) de Bruce Sterling. Et bien avant ces auteurs, d’autres écrivains avaient imaginé des ordinateurs de poche qui communiquaient avec des ordinateurs centraux et des bases de données. C’est le cas de Niven et Pournelle dans La paille dans l’œil de Dieu (1974).

Mais la plupart du temps, ces bibliothèques virtuelles ont la même apparence que les bibliothèques physiques, sauf qu’elles se situent dans le cyberespace d’une réalité virtuelle consensuelle, comme dans le roman Oblique (1997) de Greg Bear, censé se dérouler en 2055.

Déjà plus de 40 bibliothèques de ce type existent dans l’univers virtuel de Second Life, un espace en ligne peuplé officiellement par 7 millions d’avatars. La plupart se trouvent dans un endroit nommé Cybrary City, sur Info Island, un espace dédié aux bibliothèques afin que celles-ci puissent établir leur présence dans le monde virtuel et offrir leurs ressources locales.(3) Se peut-il qu’un des avenirs possibles de nos bibliothèques publiques passe par cette transition vers un lieu immatériel où nos documents ne seront plus que l’essentielle information qu’ils contiennent?

Le prix à payer

La plupart des bibliothèques du futur imite le fonctionnement des bibliothèques publiques d’aujourd’hui. Mais les auteurs de science-fiction, toujours à la recherche d’un cauchemar particulier, s’inspirent des expériences heureuses ou malheureuses qui touchent au service à l’usager. C’est ainsi que, dans certains cas, l’accès à l’information est tarifé. Ce peut être une faible cotisation mensuelle qui permet de consulter le système mondial de bases de données ou, quelquefois, des frais pour chaque question posée lors d’une consultation de référence. Ainsi, dans le film A.I. Intelligence artificielle (2001) de Steven Spielberg, les protagonistes entrent dans un commerce où ils pourront recevoir les réponses à leurs questions. Le scénario affirme qu’il existe 40 000 de ces boutiques aux États-Unis et qu’elles sont ouvertes 24 heures sur 24. Ces endroits sont dénués de livres et ne comportent comme mobilier que quelques chaises et un écran. Le bibliothécaire artificiel leur fournira un service de référence en retour d’un paiement : deux questions coûtent cinq dollars, avec en prime une question gratuite. Comme l’affirme un des protagonistes : « À notre époque, […] rien ne coûte plus cher que l’information. »

Dans d’autres romans à saveur dystopique, les protagonistes sont écartés du fonctionnement de la société civile parce qu’ils n’ont pas accès à une information libre et fiable. La bibliothèque publique, avec son ensemble de services universels et gratuits, constitue donc la pierre d’achoppement d’une société démocratique.

Le cyberlivre

Sans doute, une des principales innovations technologiques de la dernière décennie est-elle le développement et la mise en marché à grande échelle du livre électronique, sous la forme de liseuses électroniques (le Kindle d’Amazon, le iPad d’Apple, le Nook de Barnes and Nobles, le LIBRiele de Sony, le Kobo, etc.) et des divers formats des fichiers qui leur sont associés. Ces cyberlivres – livres électroniques, livrels, lybers et autres variantes – circulent déjà depuis longtemps dans les ouvrages et films de science-fiction. Ainsi, les Kindle et autres tablettes numériques ont la même apparence que les PADD (Personal Access Display Device) de la série télévisée Star Trek : la nouvelle génération, apparus pour la première fois en 1987. (Beaucoup de gens ont d’ailleurs remarqué la similitude entre les liseuses récentes et les PADD de Star Trek. Comme pour beaucoup d’autres artefacts technologiques modernes, tels téléphones cellulaires – du genre flip phones – et GPS, il serait intéressant d’étudier l’influence des gadgets d’Hollywood et des autres idées de science-fiction sur le design de ces objets courants.)

C’est Ben Bova dans Cyberbooks (1989) qui a le premier décrit les résistances du monde de l’édition devant l’abandon du paradigme imprimé. Bien que l’ouvrage de Bova soit d’abord une satire de cet univers commercial, les embûches rencontrées par les imprimeurs, les vendeurs, les distributeurs et les libraires annoncent les difficultés économiques réelles qu’entraîne aujourd’hui l’introduction des e-books. Notons que le héros du roman voit d’abord ses efforts voués à l’échec mais que, en dernière analyse, un demi-siècle après la mise en marché des cyberbooks, ceux-ci ont complètement détrôné l’imprimé.

Toutefois, ce n’est pas la première mention des livres électroniques. Ceux-ci avaient déjà été imaginés par Stanislaw Lem, il y a 50 ans, dans son roman Retour des étoiles (1961). Dans le futur proposé par l’auteur, les livres sont remplacés par un « opton », un appareil semblable au livre classique mais ne possédant qu’une seule feuille et qui peut montrer des pages successives de texte au simple toucher. Il s’agit sans doute de la première anticipation du papier électronique. Mais il va plus loin en précisant que le public préfère le « lecton », un appareil qui lit les ouvrages à voix haute et dont on peut régler le tempo, la modulation et même la voix – une sorte de baladeur numérique avant la lettre. Peut-être que l’avenir appartiendra à ce genre de lecteur automatisé – qui se révèle déjà utile pour les non-voyants – si les logiciels de synthèse vocale s’améliorent. Mais, dans ce cas bien précis, Lem semble décrire un futur qui ne s’est pas matérialisé, c’est-à-dire la révolution audiovisuelle qui devait balayer l’écrit.

Si l’on en croit ces ouvrages de science-fiction, les tablettes électroniques de l’avenir accentueront encore plus le mariage entre le texte et les outils multimédias (dictionnaires, son et animation, hyperliens, etc.). Par exemple, Greg Bear, dans son roman La reine des anges (1990), décrit le LitVid, un mélange de texte et d’images offert via le Net. (Les idées futuristes de Bear lui valurent à l’époque d’être invité à parler de sa vision de l’avenir du multimédia chez Microsoft.)

Si le livre électronique semble d’ores et déjà bâtir un empire considérable, il ne fera sans doute pas disparaître définitivement le livre imprimé. En effet, en 1989, au congrès de l’American Booksellers Association, Isaac Asimov avait demandé à son audience d’imaginer un appareil que l’on « pouvait apporter partout, totalement portatif. Quelque chose que l’on pouvait consulter à volonté, qui pouvait être ouvert ou arrêté n’importe où dans son contenu, permettant à l’usager d’accéder à l’information de manière aisée et efficace […] Nous avons cet appareil. C’est appelé un livre. »(4) On oublie trop commodément que les inventions les plus simples sont encore les meilleures…

La lecture

Mais le paradigme le plus important dans cette littérature du futur est sans doute celui touchant la place de la bibliothèque dans la société. La plupart des ouvrages de science-fiction envisage des sociétés du futur où la lecture est valorisée et où les bibliothèques demeurent des foyers de connaissance et des lieux de partage communautaire. Toutefois, si, pour un bibliothécaire, la sauvegarde de la sagesse des siècles passés passe par la défense des collections et la préservation physique des livres, certains auteurs ont compris la dynamique animant l’offre dans les bibliothèques publiques et poussent cette logique jusqu’à sa conclusion ultime. Ainsi, dans La vallée de l’éternel retour (1985) d’Ursula K. Le Guin, les Kesh vivent dans une société rurale et postindustrielle. Ce monde décentralisé possède un vaste réseau informationnel, la Cité de l’Esprit, dans lequel sont répertoriées toutes les connaissances. Les Kesh disposent d’une bibliothèque publique qui est le reflet de leur société, qui change, qui renaît et qui meurt continuellement : « Les livres que personne ne lit disparaissent; les livres que les gens lisent disparaissent après un certain temps. Les livres sont mortels. Ils meurent. Un livre est un acte; il prend place dans une époque, pas seulement dans un lieu. Ce n’est pas de l’information, mais une relation. » (Le Guin, 1985, p. 89).

Dans un monde où l’information de base est archivée électroniquement, l’utilité de l’imprimé se trouve diminuée. La préservation des nouveaux documents dépend de leur utilisation générale, tandis qu’une plus grande importance est donnée à la tradition orale. Libérés de l’obligation de gérer l’information, désormais organisée et archivée par les machines de la Cité de l’Esprit, les bibliothécaires peuvent alors s’investir plus profondément dans la vie de la communauté et élargir les services à l’usager – par exemple, en développant des activités créatives (poésie, théâtre, peinture, etc.), en se chargeant d’éducation et de formation continue, en cumulant des fonctions muséales et théâtrales, en se préoccupant du patrimoine populaire, etc.

C’est là une voie où la plupart des bibliothèques d’aujourd’hui se sont timidement engagées. Qu’adviendra-t-il dans 40 ans? Les bibliothèques, qui perdent le contrôle qu’elles détenaient sur la garde des connaissances, se réinvestiront-elles dans un rôle social qui reste à définir? Les tentatives actuelles de redéfinition des bibliothèques auprès de leurs usagers en sont probablement des indices.

Les habitudes et mécanismes changeants de lecture ont également été envisagés par les auteurs de science-fiction. Par exemple, la nouvelle L’originiste (1989), d’Orson Scott Card, décrit une bibliothèque du futur possédant un système d’indexation sophistiqué, avec renvois et hypertexte, préfigurant de quelques années l’accès domestique à l’Internet et ses logiciels de navigation.

D’abord, le travail des indexeurs lui parut évident. Il fit apparaître la première page de sa liste de questions sur le lecteur et commença à lire. L’appareil suivait le mouvement de ses pupilles, et chaque fois qu’il arrêtait son regard sur un mot, d’autres références surgissaient dans l’espace à côté de la page qu’il lisait. Il jetait alors un coup d’œil à l’une des références. Quand elle était patente ou sans intérêt, il passait à la suivante et la première s’écartait, tout en restant disponible. Si une référence l’intéressait, elle s’élargissait – quand il arrivait à la dernière ligne de la partie affichée – à une pleine page et venait se mettre devant le texte principal.

Puis, si ce nouveau matériau avait été indexé, il donnait lieu à de nouvelles références, et ainsi de suite, ce qui l’éloignait de plus en plus du document originel jusqu’à ce qu’il décide de revenir en arrière et de reprendre là où il en était resté. Jusque là, c’était ce qu’on pouvait attendre de n’importe quel index. Ce fut seulement en progressant dans la lecture qu’il commença à en percevoir la bizarrerie. Généralement, les références d’un index étaient liées à des mots importants, si bien que lorsqu’on désirait marquer une pause pour réfléchir sans faire apparaître toute une série de références dont on n’avait que faire, il suffisait de garder le regard sur un passage de mots creux, de phrases vides telles que « les choses étant ce qu’elles sont ». Mais lorsque Leyel s’arrêtait sur ces phrases vides, des références continuaient à apparaître quand même. Et au lieu d’avoir un rapport clair avec le texte, elles étaient parfois perverses, comiques ou critiques. […] Par habitude, son regard se porta sur les mots « que nous risquons de devenir si », que personne n’aurait jamais eu l’idée d’indexer. Pourtant, on l’avait fait. (Card, 1993, p. 405-406)

Qui aurait pu imaginer l’indexation universelle de milliards de textes, comme le font maintenant les moteurs de recherche Google et Bing, alors qu’il y a 40 ans, l’indexation KWOC et KWIC5 constituait le fin du fin en matière de repérage mécanisé de l’information? Demain, de nouvelles méthodes de recherche intégreront sans doute des techniques visuelles et gestuelles, aidées en cela par l’intelligence artificielle, comme le montre l’interface multitactile du film Rapport minoritaire (2002).(5)

Le bibliothécaire de demain

Comment évoluera la profession dans la première moitié du XXIe siècle? On le comprendra, les auteurs de science-fiction ne sont guère intéressés à explorer les défis du service des ressources humaines dans le secteur bien particulier des sciences de l’information. Mais ils sont conscients que les problèmes d’accès à l’information devront être réglés par des spécialistes du domaine, versés dans les algorithmes de recherche et connaissant les diverses bases de données accessibles électroniquement.

C’est ainsi que le bibliothécaire des œuvres de science-fiction modernes est à l’image même de ses collections, une machine. Par exemple, bien qu’il ne soit pas appelé par ce nom, nous retrouvons la figure d’un bibliothécaire – holographique – dans le film A.I. Intelligence artificielle. Les protagonistes viennent prendre conseil auprès du Dr Sait-Tout, dont le personnage se présente sous la forme d’un dessin animé en 3D qui interagit activement avec eux en répondant à leurs questions. Ayant accès à toutes sortes de bases de données, il possède des connaissances encyclopédiques.

Ce bibliothécaire virtuel est un programme informatique d’intelligence artificielle, qui fait penser à Watson, le logiciel conçu par IBM dans le but de répondre à des questions formulées en langue naturelle. Rappelons que Watson a participé en février 2011 à trois épisodes du jeu télévisé Jeopardy!, au terme desquels il a remporté le jeu. Tout comme lui, le Dr Sait-Tout comprend les questions énoncées en langue naturelle et est capable d’y répondre par synthèse vocale. (En fait, Watson parle de manière plus sérieuse que le Dr Sait-Tout et doit interpréter les questions complexes qui lui sont posées sous forme d’énigmes, alors que l’on doit expliciter les questions en catégories compréhensibles pour l’hologramme du film de Spielberg. En moins de 10 ans, la réalité a dépassé la fiction!)(6)

Un autre exemple classique de bibliothécaire artificiel habite Le samouraï virtuel (1992) de Neal Stephenson. Dans ce roman, le protagoniste consulte régulièrement un bibliothécaire virtuel, qui est en fait un logiciel informatique capable d’examiner le contenu entier de collections électroniques et de résumer les résultats de ses recherches. Le programme possède une interface pseudo-humaine et s’habille d’un avatar, à l’image d’un documentaliste traditionnel : « Le bibliothécaire virtuel ressemble à un homme barbu dans la cinquantaine, d’un air plaisant, les yeux bleus lumineux et aux cheveux argentés, portant un chandail par-dessus une chemise de travail. La cravate est relâchée, les manches relevées. » (Stephenson, 1992, p. 22)

Ce « librarian daemon » est littéralement un homme-livre, tout comme le bibliothécaire holographique de la bibliothèque publique de New York de 2030, décrit dans la version récente du film La machine à explorer le temps (2002). Vox est tout à la fois bibliothécaire de référence, catalogue public et livre. Il est la somme des connaissances accumulées et la personnification anthropomorphisée de la bibliothèque.

Est-ce là une image crédible de l’avenir? Les bibliothécaires seront-ils remplacés par une armée de projections virtuelles, d’hologrammes informationnels manipulant eux-mêmes l’information se trouvant dans des banques de données immatérielles, penchés sur les lecteurs et leur susurrant des réponses à l’oreille, telles les figures du film Les ailes du désir (1987)? Aurons-nous encore besoin d’une bibliothèque (du grec biblion, livre, et thêkê, armoire) quand nous pourrons télécharger par téléphone des ouvrages entiers sur le papier électronique de nos liseuses numériques? Et ces encombrants amalgames de pulpe de bois mort, dont nous faisons volontairement ou non collection, seront-ils remplacés par un seule feuille de plastique contenant tous les livres du monde?

Bien que les auteurs de science-fiction débordent d’invention lorsqu’il est temps d’imaginer le futur, la plupart d’entre eux gardent une affection non équivoque pour le document imprimé. S’agit-il d’une inclination toute naturelle de la part d’écrivains pour leur instrument de travail ou d’une foi persistante dans les archétypes d’une profession plusieurs fois millénaire? Il n’en reste pas moins que le « centre informationnel » ou « la boutique de la connaissance » de demain ressemblera encore beaucoup à la bibliothèque d’aujourd’hui.

Et le livre, qu’il soit imprimé ou sous la forme d’une tablette numérique, sera encore présent. Le poids de la tradition fera en sorte que l’ouvrage de papier vivra encore plusieurs dizaines d’années.

Les futurs décrits dans les œuvres de science-fiction peuvent être évalués selon trois critères : leur possibilité, leur probabilité et leur désirabilité. Nous ne sommes pas esclaves de la technologie et pouvons façonner l’avenir en y imprimant notre système de valeurs, de manière à répondre aux désirs de la communauté. C’est à nous d’écarter les cauchemars dystopiques et de réaliser les bibliothèques de demain.
Bien que les auteurs de science-fiction ne soient pas d’accord avec moi, je dirai que rien n’est écrit d’avance!

Notes

1 – Bellamy, Edward. 1888. Cent ans après ou l’an 2000. [http://wikimaginaire.free-h.org/index.php/Cent_Ans_Apr%C3%A8s%2C_ou_l%27An_2000] (page consultée le 24 février 2010).
2 – Cutter, Charles A. 1883. « The Buffalo Public Library in 1983 », Library Journal, vol. 8 (Sept.-Oct.), p. 211-217. [http://en.wikisource.org/wiki/The_Buffalo_Public_Library_in_1983] (page consultée le 24 février 2010).
3 – Community Virtual Library [http://infoisland.org/about/] (page consultée le 24 février 2010).
4 – Gunn, James. 2005. Libraries in science fiction [http://www2.ku.edu/~sfcenter/library.htm] (page consultée le 24 février 2010).
5 – KWOC, KeyWords Out of Context, et KWIC, KeyWords In Context.
6 – Watson et le Dr Sait-Tout font penser à ce classique de la science-fiction : Un logique nommé Joe. Dans cette nouvelle qui date de plus d’un demi-siècle, un terminal ressemblant aux micro-ordinateurs d’aujourd’hui entreprend de répondre, avec succès, à toutes les questions qui lui sont posées, provoquant ainsi une petite révolution sociale. Leinster, Murray. 1946. « A logic named Joe », Astounding Science Fiction, (march) [http://www.baen.com/chapters/W200506/0743499107___2.htm] (page consultée le 24 février 2010).
| La photo Out of this world par sc63 est sous licence cc-by-sa source : Flickr |

For their studio project at the California College of Arts last year, architecture students Duncan Young and Bret Walters created a new model for libraries in the information age. Released from the burden of storing actual physical books, large libraries could become smaller information spaces distributed throughout the urban space.

I asked them a few questions about their Atomized Library concept. The interview covers questions such as the value of smallness, the « world wide web of spaces », the ever-changing role of librarians, and Montréal!

I love the idea of very small libraries distributed throughout the urban space. However, in the library world, we still often see very large central libraries amongst a network of medium-size libraries, all of them clearly larger than the atomized library model that you present. Why do you think the idea of very small distributed libraries would be better suited to the information age?

The idea of “atomization” is a recent development that we see all around us. It is the product of an evolution of technology that has enabled a freedom of information that is unprecedented, and hardly tapped in terms of its potential. The role of the library in this context needs to be reconsidered in a way that embraces the new way in which we work, study, and play. As a central institution, the traditional library lacks flexibility and the ability to adapt to a quickly changing landscape of technology and user needs. The atomized library becomes a plural entity; in a sense, the city and the library become indiscernible, the city becomes the library.

I understand this would be a global network of libraries, in contrast with usual regional or municipal networks. What new possibilities do you think a global network of compatible libraries could offer? Could we imagine a « world wide web of spaces »?

The Internet is a perfect example of the power we can yield as a society when given the ability to connect across borders, cultures, and classes. If the library becomes a global network of connected spaces, the possibilities are endless. Our project seeks to capitalize on all the potentials inherent in billions of people sharing knowledge through a common system that encourages learning regardless of their location in the world.

Your posters present the notion of algorithmic deployment ”à la Google”. Does it mean that the geographic position as well as the specific services of each space would evolve dynamically to follow changing needs in the local population? Do you think it is possible to develop architectural projects that offer this kind of flexibility?

Our proposal utilizes the power of the algorithm to develop deployment strategies in a constantly evolving dialogue of data. The algorithm would use information such as population size, literacy, economic demographics, etc. to determine the geographic location and specific services of the atomized spaces. The idea is similar to the one used in search engines such as Google; the user determines the outcome. The network becomes user defined, shaped by the constantly evolving population. The architecture of this concept is proposed as one of flexibility with an ease of construction that allows it to manifest within days.

What would be the role of librarians in this network?

There are several layers to this question. In essence we see the role of the librarian expanding and becoming more dynamic. Not only would librarians continue within the more traditional library system (which we do not suggest to eliminate), but there would be new opportunities to specialize in site-specific roles. With digital media, downloading a book or journal is quite automated and would generally not require the physical interactions or one to one communications. However, people being people, there will always be a need for personalized help and direction, especially in research areas. Digitization of the world’s literary resources would vastly expand available resources, and as those resources become available, we see specific expertise needs expanding. That may mean exchanges happen over chat screens or screen sharing, but the knowledge is still being shared on a personal basis.

One of our ideas which has caused some consternation is our ‘librarian’ unit which is the most densely placed installation of our matrix. Some have interpreted this as a computer replacement for a human librarian. On the contrary, it is simply an information center linked to all the ‘spaces’ of the Atomized Library, a type of local mapping system of available sites, activities, and seminars tying together the main libraries, as well as the new Atomized spaces.

Do you think this concept could be applied in today’s world, where most readers still use printed books? Do you see projects like this one happening in the near future?

Yes, we definitely see this being applied in current times. A book being available digitally is a fairly new concept, but a rapidly expanding technology. One only has to look at the new devices such as the iPad or the Kindle sales to see this. Initially, some people might use these devices to only read journals, magazines, newspapers, and current releases, opting for traditional books for either favourite readings, or for larger format book types. However as resources dwindle, we think society will find just how luxurious a printed piece of paper is. Eventually it is inevitable that production quantities will be lowered, and the pricing of printed materials will raise. Not only will this drive people to use the digital editions, but also in the instances where they crave the tactile and physical essence inherent in a book, they will continue to visit the main library branches.

I noticed the use of Montréal on the first poster as an example for algorithmic deployment. Any story to share about the choice of Montréal?

Duncan and I initially investigated three major cities: Sao Paulo, Montréal, and Randstad to see how differing types of urban life would affect our ideas. We used Montréal as a study city for many various factors. Montréal has huge diversity and an acceptance for new ideas while still maintaining strong personal identities within the population. Being one of the older port cities in the Americas, it has unique influences and traditions. We were drawn to the juxtapositions of new and old: decay, tradition, and new vitality all of which are inherent to this city. Each piece of the Atomized Library is an Architecture of opportunity and Montréal has incredibly diverse opportunities to exploit: parks, railways, overpasses, abandoned warehouses, water frontage, and alleys.

Nous avons en outre profité de ce numéro anniversaire pour déployer une nouvelle facture graphique, travaillée depuis quelques mois avec un illustrateur, Clément de Gaulejac, et une graphiste, Martine Maksud, de nouveaux collaborateurs de la revue.

Le fonctionnement de l’équipe d’Argus a lui aussi été revu afin de lui conférer la plus grande ouverture possible, tout en visant un climat de « salle de rédaction », un atout à notre avis essentiel dans la production de numéros cohérents, riches et originaux. Surveillez vos courriels et nos présences en ligne, pour nos appels à participation, destinés à ouvrir grand les portes du comité de rédaction à tous ceux qui souhaitent être de l’aventure, et ce, à chaque numéro.

Le futur

En cette époque où le numérique occupe une place sans cesse grandissante dans nos vies, il n’est pas difficile de sentir que nos sociétés, notre profession, nos usagers, nos villes et jusqu’à notre propre façon de penser sont en complète transformation.
Pour beaucoup, cela semble être une incroyable exagération. Et à lire ce qui se disait à l’époque de l’arrivée de la radio, du téléphone et du cédérom, il est tentant de balayer du revers de la main ce type de discours, hâtif à comparer la révolution numérique que nous traversons à la révolution industrielle.

En vérité, ce qui sera retenu de cette révolution numérique dans l’histoire de l’humanité ne peut être évalué alors même qu’elle se produit.
Cela dit, s’il y a quelque chose que le numérique a révolutionné, c’est bien l’organisation et la transmission de l’information, et ce, pratiquement par définition. Et il s’agit précisément de ce qui auparavant relevait d’une famille assez restreinte de professions : éditeurs, bibliothécaires, libraires, archivistes, imprimeurs…

Pour ce numéro d’Argus, nous nous sommes donc demandé comment se dessinera le futur informationnel de la société? Et quel rôle y jouerons-nous?

Le pari d’écrire sur le futur est risqué parce que l’avenir est incertain certes mais aussi parce que l’être humain est assez mal équipé pour faire des prédictions. En dépit de ces conditions, nous avons tenté d’explorer quelques pistes de prospectives avec un pied dans la réalité de cette société de l’information en mutation et l’autre parmi les tendances qui se dessinent concernant l’espace, les usages et les services dans le monde de la documentation. Nous avons traité le sujet avec gravité mais sans se prendre trop au sérieux, et pour cause! Nous espérons que cette édition stimulera votre réflexion et votre désir de contribuer positivement au changement, à travers une démarche innovante, et (surtout en fin de numéro…) sourire.

Bienvenue dans cette édition spéciale sur le futur!